историко-политический триллер Продолжительность: 102 Россия 2004 Режиссер: Карен Шахназаров Продюсер: Карен Шахназаров Сценарий: Александр
Бородянский (по повести В. Ропшина (Б. Савинкова) "Конь бледный") В ролях: Андрей
Панин, Артём Семакин, Ксения Раппопорт, Анастасия Макеева, Дмитрий
Дюжев, Ростислав Бершауэр и др. Музыка: Анатолий Кролл Оператор: Владимир Климов
08.07.2004
Новый фильм Карена Шахназарова снят по повести известного политика
и террориста, эсера Бориса Савинкова, отличается кропотливой технической
работой (восстановлены уголки старой Москвы, вмонтированы эпизоды "под
документ"), но это, пожалуй, и всё. Общее впечатление от картины -
скучно, монотонно и как-то режиссёрски, исполнительски и драматургически
неумело, непродуманно что ли. Сумрачная, тягучая атмосфера "под
Достоевского" ни разу не разрешается "достоевскими" взрывами, когда
плотность физических и психологических событий сгущается до предела и
вершится катастрофой. Оттого фильм, в принципе долженствующий обрисовать
драму, да какое драму - трагедию страны и человека, на уровень драмы не
поднимается, оставаясь не больше чем средней руки историко-политическим
триллером.
Однако и как триллер он не состоятелен, поскольку тягуч и почти
бессобытиен. Всё что в картине происходит - охота, точнее большей частью
подготовка охоты боевой ячейки эсеров на Великого Князя и выяснение
отношений её руководителя с самим собой, товарищами по революционной
борьбе и женщинами - происходит, несмотря на тягучий сомнамбулизм,
должный, видимо, придать картинке психологизма, на поверхности. Персонаж
Андрея Панина, известного и хорошего актёра, выглядит даже не как нелюдь
- как истукан. Кого же изображает актёр - пламенного Савинкова
(известно, что "Конь бледный" - повесть автобиографическая) или
железобетонного Нечаева? Похоже, что последнего. Зачем? Чтобы лишний раз
сказать: терроризм - плохо, а террористы ещё хуже? Это и так все знают,
кроме самих террористов. Последних же вряд ли исправит даже хорошее
кино. А вот почему именно они, террористы, плохие люди, отчего им с
самим собой не живётся в ладу, не говоря уж о соседях, что ж это за
феномен такой внутри человека, вроде бы и женщинам нравящегося, и
молодых людей способного увлечь за собой, и мир/Рим поджечь - обо всём
том в картине Шахназарова разве что только заявлено. Невозможно из неё
понять, в чём, собственно, правота (да и неправота тоже) героя и уж
вовсе невозможно сочувствовать его "правому" делу, а ведь для него, как
и для всякого революционера, террор несомненно дело именно правое.
Но правое ли оно или неправое - из художественного текста должно
явствовать не на уровне публицистических заявлений. Зрителя надобно же
увлечь либо событийным рядом, либо сочувствием душевным терзаниям героя.
И в этом смысле в фильме есть лишь один персонаж - ищущий Бога
юноша-смертник (образ, конечно же, совершенно не савинковский, а
достоевский), мучающейся душе которого можно поверить. Конечно, Савинков
как писатель - далеко не Достоевский, тем не менее книжка его как
политический, психологический, исторический документ достаточно
впечатляет. В литературном творчестве В. Ропшина (псевдоним Б.
Савинкова) достоевщины нет, а есть он сам - человек-пламя, человек
борьбы, пусть и за дело, которому трудно сочувствовать, потому что - мы
знаем - оно обернётся историческим кошмаром. В фильме же от
человека-пламени ничего не осталось. Потому совершенно нелепым кажется и
закадровое устное сообщение о дальнейшей судьбе героя - уже самого
Бориса Савинкова, покончившего с собой, как известно, в застенках ЧК.
Что уж говорить о прочих персонажах картины (в том числе и о вовсе
безликих женщинах), в страсть которых к охоте на человека, в любовь
которых к человеку-пламени поверить невозможно, ибо страсти-то и нет. А
есть лишь какое-то оцепенение, есть лишь морок, где постель привычна,
вино прогоркло, а идея революции, чью музыку призывал слушать самый
лучший поэт той эпохи, сведена к сомнамбулическим, чтобы не сказать -
механическим передвижениям и словоговорениям людей, у которых за душой
нет ничего. Меж тем вся - ВСЯ! - русская культура готовила Февраль и
ликовала, когда он явился. Можно сказать, революцию сделали писатели (в
том числе и Савинков). Они же и породили, и вдохновили, и оправдали, и
заклеймили революционеров. Стало быть, уж что-что, а феномен террора в
нашей культуре изучен. Отчего бы команде Шахназарова, кстати сказать,
ранее снявшего "Цареубийцу" - куда более сильный фильм, в общем, на эту
же тему, отчего бы, кажется, прежде чем кропотливо восстанавливать облик
старой Москвы, не заняться драматургией, дабы и самим понять, что хотят
сказать, и нам объяснить?
Обидно за известную книжку, хорошего режиссёра и талантливого
актёра.