драма Продолжительность: 96 СССР 1951 Режиссер: Григорий Козинцев Продюсер: Сценарий: Юрий Герман, Елена
Серебровская, Григорий Козинцев В ролях: Сергей
Курилов, Владимир Честноков, Георгий Вицин, Юрий Толубеев, Н. Афанасьев,
Михаил Названов, И. Литовкин, Юрий Любимов, Александр Борисов, Нина
Мамаева, Б. Дмоховский, Игорь Горбачёв и др. Музыка: Дмитрий Шостакович Оператор: Андрей Москвин, Сергей
Иванов, Марк Магидсон
20.07.2004
Занятно смотреть старые, сталинской ещё поры, биографические
игровые фильмы: не то драма, не то комедия, не то производственный
роман. Занятно и немножко грустно: какой масштаб, какой размах, какие
средства и лицедеи - и всё ради чего? Ради того, чтобы в миллионный раз
повторить один-единственный постулат: все русские таланты были
революционерами. А к тем, кто к таковым уж никак не подвёрстывается, у
нас и отношение особое: "Ни сказок о них не расскажут, ни песен о них не
споют". Ни даже и побасенок.
Эх, Гоголь, Гоголь, эх, Николай Васильевич, что ж ты, паразит, с
"Выбранными местами" так опростоволосился!.. Сим "эх, Гоголь, Гоголь", в
сущности, фильм про Белинского и заканчивается: написал на заграничных
водах помирающий от злой чахотки неистовый Виссарион знаменитое письмо,
вдохновенно разлетаясь гусиным пером по пучку бумаги и время от времени
зачитывая особо верные мысли вслух, дабы недогадливый зритель не
усомнился, кто есть кто и кто всегда прав, передал его заботливому
истукану Тургеневу, то ли чтобы тот адресату отправил, то ли чтобы
немедленно распространил среди чающей революции интеллигенции - и айда
на волю, в Россию-матушку, помирать на руках у Некрасова.
А кроме Тургенева и Некрасова в полуторачасовой картине мы встретим
и других видных революционеров, как-то: Щепкина Михайлу Семёныча,
Лермонтова Михал Юрьича, натурально Герцена Александра Иваныча с
домочадцами, а также многочисленных безымянных типографских рабочих, с
умилением взирающих на главного героя, осуждающе причмокивающих по
поводу ошибки Гоголя и восторженно приветствующих творческое
перерождение Некрасова, пожегшего все "Мечты и звуки" после встречи на
Сенной с избиваемой кнутом молодой крестьянкой. Не говоря уж о пускающих
петуха помещикам разнообразных былинных Микулах Селяниновичах. Понятное
дело, увидим и антагонистов в лице Николая Палкина, Дубельта, развратных
высокопоставленных петербургских чиновников и ещё более развратных
московских славянофилов. Ей богу, бедный Гоголь!
Впрочем, такой ли уж бедный Гоголь и такой ли уж грустно-смешной,
заведомо устаревший и никак не подходящий ныне в качестве учебного
пособия для школьников (в связи с чем, собственно, и рецензия затеяна)
фильм Козинцева о Белинском?
Вот ведь какая штука - сам по себе фильм сегодня, когда уж ни от
той идеологии, ни от того, прости господи, литературоведения ничего не
осталось (надеюсь!), СМОТРИТСЯ, больше того - зажигает. И не только
потому, что все исполнители, физиономически замечательно похожие на
потреты в учебниках, играют старательно, хорошо, иные и вдохновенно,
как, например, Сергей Курилов, слишком, правда, здоровый, красивый, чуть
ли даже не вальяжный, слишком богатырь для худосочного, чахоточного
Белинского, слишком уж "неистовый Виссарион" для того первого
петербургского разночинца-литератора, который если и жил вообще, то - на
бумаге, для бумаги и ради бумаги, не только потому что музыка
Шостаковича способна заставить выпрыгнуть из уютного кресла и самого
законченного мещанина под хмельком, не только потому что камеры Москвина
- Иванова - Магидсона с одинаковым размахом таланта представляют и
портретную галерею, и сам воздух России, всегда раздольный и вечно
предгрозовой, не только вопреки заидеологизированному сценарию,
составленному из тщательно отобранных, "правильных" цитат, увы,
писательскую мысль скорее выхолащивающих, нежели сколько-нибудь глубоко
представляющих... Зажигает мощная, ни с чем и ни с кем (кроме Гоголя -
чёртов этот Гоголь!) не считающаяся, революционная убеждённость
создателей картины: так должно было быть, значит, так и было.
Хотя так не было. И быть не могло. По крайней мере, в сороковых
годах XIX века. И тому свидетельством именно Гоголь Николай Васильевич,
вечно ускользающий от литературоведов, идеологов, простых читателей
Гоголь, гениально сыгранный Вициным. Гоголь уклончивый, уклоняющийся в
себя. Гоголь себе на уме, вежливо иронизирующий над неистовствами
журнальных Виссарионов и театральной клаки из передовых студентов.
Что это, откуда, отчего, зачем, наконец, здесь такой Гоголь, Гоголь
как центр линейки, как нуль между минусами чиновничества и
славянофильства и плюсами певцов народной скорби? Не для того ли, чтобы
орденоносцы Козинцев и Герман смогли шепнуть словечко правды, подобно
героине сказки, доверившей тайну ручью, забыв о том, что вода говорлива?
Хочется думать именно так: Козинцев и Герман дают понять "имеющим глаза
и уши" - в борьбе Белинского с Гоголем выиграл Белинский, а победил
Гоголь.
Если гипотетический школьный словесник со мной согласен, тогда что
ж... картина может быть использована в качестве учебного пособия по
принципу: так-то оно так, да всё было совсем по-другому. Боюсь, однако,
что НЕ ТАК - гипотетический школьный словесник Икс отправит автора
рецензии подальше и займётся на уроке тремя законами и тремя составными
частями, гипотетический словесник Игрек предпочтёт Белинским и Гоголям
"милорда глупого" (с которого, кстати, фильм Козинцева начинается в
самом прямом смысле), гипотетический словесник Зет посмеётся и просто не
станет тратить времени на давно отжившее старьё, а предложит учащимся
поразмышлять непосредственно над текстами, конечно же, Гоголя - не
Белинского, какового, вообще говоря, уже перевели (чтоб не сказать -
списали) из баратынских первого ряда, в связи как минимум с сокращением
часов на предмет "русская литература". Напрасно ли? "Увы и ах!", как
говорил господин Лутовинов. Мы, однако, этот вопрос не решим, как
отродясь не решаем мы никаких вопросов, даже таких простых, как "что
делать и кто виноват".
Попробуем ответить на другой вопрос - умер ли (не в качестве
учебного пособия, а сам по себе, как художественный текст) фильм Г.
Козинцева. Однозначно - нет, не умер. Да, устарел, да, в ряде реплик и
карикатур смешон, но ведь зажигает, если позабыть во время просмотра о
всё победивших постмодернизме и программе "Время"... И, наконец, опять
же Гоголь - великий и ужасный, ускользающий и явленный совершенно таким,
каковым сам себя написал - и в "Вечерах...", и в "Шинели", и в
"Ревизоре", и в "Выбранных местах..."
Посмотрите сами, уважаемый читатель: если это и не Белинский, то уж
точно - совершенный Гоголь.