ПЕРО МАРКИЗА ДЕ САДА

Драма
Продолжительность: 125
США 2000
Режиссер: Ф. Кауфман
Продюсер: Н. Вешлерс
Сценарий: Д. Райт (по собственной пьесе)
В ролях: Дж. Раш, К. Уинслет, М. Кейн, Х. Финикс
Музыка: С. Уорбек
Оператор: Р. Стофьерс

---

25.07.2002

Режиссер Филипп Кауфман, известный прежде всего экранизацией романа М. Кундеры 'Невыносимая легкость бытия', перенес на экраны популярную пьесу Д. Райта, вольно трактующую последние годы жизни печально знаменитого французского писателя-порнографа XVIII в., чье имя стало названием одного из тяжелейших половых отклонений, садизма. Литературный материал во многом повторяет знаменитый бродвейский спектакль 'Амадей', в свою очередь экранизированный ранее М. Форманом, так что в какой-то мере можно рассматривать 'Перо маркиза де Сада' как менее удачное послесловие к фильму о Моцарте и Сальери.

Место действия обоих фильмов - сумасшедший дом, время действия - конец галантного века, эпоха Великой французской революции. И в том, и в другом случаях перед нами - художники, люди необыкновенные и в силу того люди необычной судьбы.

Может ли талант в искусстве быть таким, как все, в жизни? Что несет твой дар человечеству? Должен ли художник лишь просветлять современников? А если его дар бесовского порождения? Кто он, маркиз де Сад - Моцарт или Сальери? Или еще хуже последнего? Наконец, действительно ли бесовское искусство способно развратить человека? Или далеко не всякого, но лишь предрасположенного к разврату?

Вот, примерно, круг вопросов и проблем, поставленных в этом фильме. Круг ответов столь же широк. Ответы же излишне однозначны и все - не в пользу бедного маркиза. Здесь он, действительно, разрушает и губит все, что к нему прикасается. Бесполезно утверждать, что в его реальной жизни все было не так, что в истории литературы и медицины де Сад - знаковая фигура, и знак этот вовсе не 'минус'. Бесполезно потому же, почему бесполезно в тысячный раз утверждать: бедный Сальери не убивал Моцарта. Если Бетховен, а вслед за ним Пушкин решили: убил, - значит в искусстве итальянец уже никогда не отмоется от несовершенного преступления...

И сколь бы талантливо, почти гениально ни призывал Джеффри Раш милость к своему павшему герою, сколь бы ни усердствовал блистательный Майкл Кейн в изображении настоящего подлеца и садиста, администратора сумасшедшего дома, в коем содержится писатель, чисто арифметическое количество жертв общения с сатаническим маркизом превысит все их усилия.

В этой заданности - основной недостаток хорошего фильма. Другой его недостаток, свойственный почти всем голливудским лентам, в том, что воздействует он всецело на интеллект, не трогая душу зрителя. Оттого и жанр этой поистине трагической истории - всего лишь драма. А могла (и должна) была бы быть трагедия, ибо трагична жизнь человека в этом мире вообще и в годы роковые в особенности, тем более трагична жизнь художника, тем более такого художника, как Альфонс Донасьен де Сад, первый не убоявшийся сказать правду о том, о чем и сегодня после всех эмансипаций и сексуальных революций зачастую говорить не решаются.

Рецензия: Виктор Распопин